هرچند نفقه فرزند نسبت به آینده قابل مطالبه بوده و نفقه ایام گذشته قابلیت مطالبه را ندارد ولی از زمان تقدیم دادخواست که به منزله مطالبه است نفقه وی مورد حکم قرار می گیرد.

در خصوص دادخواست خانم ن.ه. فرزند ع. با وکالت آقای الف. ب. به‬ طرفیت آقای م.ک. فرزند الف. با وکالت آقای م.الف. به‬ خواسته مطالبه نفقه فرزند مشترک از زمان صدور رای طلاق تا زمان صدور حکم وکیل خواهان اظهار داشته است به موجب رای شماره 8701040 صادر شده از شعبه 263 دایر بر طلاق بین طرفین حضانت فرزند مشترک به نام ب. متولد 1386/11/20 به زوجه واگذار شده است و در بند –د- رای مذکور مقرر شده است تا زمانی که اقساط مهریه به موقع پرداخت گردد نفقه به عهده مادرش می باشد و با توجه به محتویات اجراییه 9200014 شعبه 263 معلوم می شود که اقساط به موقع پرداخت نشده است لذا از مفهوم مخالف مقرره فوق استفاده می شود که خوانده مکلف به تادیه و پرداخت نفقه فرزند مشترک می باشد وکیل خوانده اظهار داشته است که اولا از مخالف بند – د- استنباط می شود که نفقه بر عهده مادر است اما پدر را مکلف به پرداخت نفقه نکرده است و ثانیا بر اساس اظهارنامه شماره 7126 مورخ 1391/5/11 خوانده تا تاریخ 1389/6/31 به تعهد خود عمل کرده است. دادگاه با توجه به جامع محتویات پرونده و اظهارات وکلای طرفین و با توجه به اینکه عبارت ((و تا زمانی که اقساط مهریه به موقع پرداخت می گردد نفقه فرزند بر عهده مادرش می باشد)) مفهوم مخالف ندارد وفق ماده 1206 قانون مدنی نفقه گذشته فرزند قابل مطالبه نیست و از طرفی در همان دادنامه فقط در صورت استرداد طفل و سلب حضانت از مادر مخارج قبلی که برای طفل شده قابل مطالبه از سوی مادر شده است و در واقع این عبارت ((در صورت استرداد طفل و سلب حضانت از مادر.. . مخارج قبلی که برای طفل شده است قابل مطالبه از سوی زوجه خواهد بود)) مفهوم مخالف دارد که عبارت است از اینکه در صورت عدم استرداد طفل و عدم سلب حضانت از مادر و در واقع بقاء حضانت با مادر نفقه فرزند مشترک قابل مطالبه از سوی مادر نیست لذا دادگاه دعوای خواهان را مبنی بر مطالبه نفقه گذشته فرزند مشترک از زمان طلاق تا زمان صدور رای حاضر را وارد ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی دعوای وی را رد می نماید بدیهی است حق خواهان جهت مطالبه نفقه آتیه فرزند مشترک حسب ماده 1206 قانون مدنی در صورت اثبات به موقع پرداخت نشدن اقساط مهریه از زمان تقدیم دادخواست لغایت آتیه محفوظ است و مستلزم تقدیم دادخواست جدید می باشد. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 263 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حیدری

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی ن.ه. با وکالت الف.ب. به طرفیت م.ک. با وکالت م.الف. نسبت به دادنامه شماره 1051 مورخ 1393/7/28 در پرونده کلاسه 00147 صادره از شعبه 263 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی صادر گردید با ملاحظه پرونده اظهارات طرفین اینکه نفقه فرزند نسبت به آینده قابل مطالبه است و تکلیف پدر می باشد از مصادیق حکم است و اینکه نفقه ایام گذشته (اقارب مثل فرزند) قابل مطالبه نیست لکن نفقه از تقدیم دادخواست به منزله مطالبه است ایراد تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته مستندا به مواد 1206 قانون مدنی و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه فوق ‬الذکر در این قسمت از زمان تقدیم دادخواست تا زمان صدور رای ماهیانه سه میلیون ریال تجدیدنظرخوانده در حق تجدیدنظرخواه صادر گردید و در مورد اینکه بایستی نسبت به نفقه آینده دادخواست صحیح بوده و نفقه گذشته بنا بر نص قانون قابل مطالبه نمی باشد ایراد تجدیدنظرخواهی نسبت به این قسمت وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی ‬اعتباری دادنامه معترض‬ عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نسبت به قسمت مطالبه اخیر از زمان دادخواست تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس و مستشار دادگاه شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
خالقی- نجفی سواد روردباری