اظهارات طفل ارزش اثباتی شهادت را ندارد اما از باب استطلاع درصورتی که در کشف حقیقت موثر باشد باید از او تحقیق شود.

یکم- برابر مندرجات پرونده بدوی به کلاسه 910228 یا 223-/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی مراغه 1- در تاریخ 26/2/1391 خانم ف.ص. دارای پروانه وکالت پایه یکم از مرکز امور مشاوران حقوقی و وکلاء قوه قضاییه به وکالت از خانم م.ع. با ارایه دادخواست به طرفیت آقای ک.ع. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش (طلاق) با پیوست کردن وکالت نامه اش و تصویر مصدق اوراقی از سند ازدواج طرفین به شماره ترتیب 19995 تاریخ وقوع و ثبت عقد 12/9/1379 تنظیمی در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 10 حوزه ثبت مراغه اعلام کرد: ثمره ازدواج طرفین یک فرزند دختر 9 ساله می باشد خوانده دارای سوءرفتار است و به بهانه های مختلف موکله راچندین بار مورد ضرب و شتم قرار داده و این رفتار وی دایمی است در پرونده کلاسه 84/88/103 ک به جرم سوزاندن زوجه علیه زوج کیفرخواست به شماره 74/83 صادرگردید و در زندان های متعدد دارای سوابق کیفری است و رفتاری غیراسلامی و غیرانسانی دارد ادامه زندگی مشترک برای موکله غیرقابل‬تحمل می باشد به استناد شقوق 2 و 9 و 7 از شروط ضمن عقد نکاح تقاضای رسیدگی و صدور حکم به خواسته مزبور را می نماید.
2- دروقت مقرر رسیدگی 10/5/1392 خوانده با وجود ابلاغ قانونی نسخه ثانی دادخواست و ضمایم و اخطاریه حاضر نگردید لایحه ای از او ضمیمه نمی باشد خانم وکیل موصوف خواهان یادشده با تکرار دعوی وخواسته به شرح دادخواست تقدیمی افزود: زوج دو بار درکانون ت. واقع در یونس‬آباد مراغه مبادرت به ترک اعتیاد نموده است ولی دوباره شروع به مصرف کرده و طرفین از 5/5/1390 جدای از یکدیگر زندگی می کنند دختر 9 ساله نیز با مادرخود زندگی می نماید نفقه ای در این مدت پرداخت نشد تقاضای نفقه این مدت را می نماید و فرزند یادشده خواستار زندگی با موکله است و مادر طفل نیز حضانت طفل را قبول می کند پرونده مهریه در شعبه اول به کلاسه 901029 بوده و موکله خواستار طلاق باین است.
3- پس از استعلام سوابق کیفری زوج (خوانده) پاسخ واصله ازآگاهی مراغه حاکی از صدور قرار تامین در 5/6/1389 در بازپرسی تهران به جرم تخریب و در 29/1/1388 دادیاری مراغه به جرم ایراد ضرب و جرح و آتش زدن همسرش ضمیمه پرونده می باشد (صفحات 6 لغایت 18)
4- آقای م.م. دارای پروانه وکالت (مشابه پروانه وکالت خانم وکیل موصوف زوجه) به وکالت ازخوانده (زوج) وکالت‬نامه ارایه کرده و در وقت مقرر رسیدگی در پاسخ به مدافعات خانم وکیل موصوف زوجه اظهار کرد: موکل او در پرونده آتش زدن زوجه تبریه شد و زوجه خودش را آتش زده بود و ادعای مذکور کذب است و دلیلی بر جدایی طرفین وجود ندارد تقاضای رد دعوی را دارد (صفحات 19 لغایت 25)
5- تصاویری از اوراق پرونده کیفری درمورد ادعای آتش زدن زوجه توسط زوج به ضمیمه لایحه تقدیمی خانم وکیل موصوف خواهان پیوست پرونده شده است.
6- پاسخ استعلام به عمل آمده از زندان مراغه حاکی از یک فقره سابقه بازداشت زوج به جرم ایراد ضرب و جرح و آتش زدن ضمیمه پرونده می باشد (صفحات 26 لغایت 43)
7- در تاریخ مقرر رسیدگی 3/2/1392 به تقاضای خانم وکیل خواهان قراراستماع گواهی گواهان صادر شد.
الف- آقای هـ.ف. شهادت داد: با طرفین نسبت فامیلی دارد و برای او فرقی ندارند شنیده سال قبل زوجه توسط زوج آتش زده شد او در بیمارستان به ملاقات زوجه رفت با وساطت ریش سفیدان زوجه را به منزل مشترک بردند بعد زوجه گفت جانش در خطر است نمی تواند با زوج زندگی کند و زوج او را اذیت و آزار می کند اگر چنین نبود زندگی می کردند مدت دو سال جدای از هم زندگی می نمایند. ب- آقای ع.م. شهادت داد: همسایه طرفین است زوج به او مراجعه نمود و در حدود 4 سال قبل یا بیشتر بود و می گفت مواد سفید روان گردان مصرف کرد و زنش را آتش زد وکتک زد و آزار واذیت کرد و حالا پشیمان است به زندگی خود ادامه می دهد چندین جلسه او چند نفر دیگر را از موضوع مطلع کرد و در دادسرا تعهد داد ولی رفت خانم را اذیت کرد و دعوا و مرافعه راه انداخت چند سال است ادامه دارد وخواهان یتیم است.. . اما آقای وکیل خوانده با تکذیب اظهارات شهود مدعی خصومت شخصی یکی از شهود با موکل خود (زوج) شده وی افزود یکی دیگر از شهود فامیل نسبی خواهان است. خانم وکیل خواهان پاسخ داد: یکی از شهود با هر دو طرف نسبت فامیلی دارد و ادعای خصومت شخصی گواه دیگر با زوج ادعایی بیش نیست و آقای وکیل زوج مدعی شد که یکی ازگواهان قبلا اقدام به شهادت دروغ علیه موکل او در این دادگاه و در دادگاه های دیگر نمود و مستندات خواهان کذب و واهی است.. . و برای اثبات ادعایش شهود معرفی کرد آقای ص.ص. شهادت داد آقای ع.م. (گواه زوجه) وآقای ک.ع.(خوانده) با هم باجناق هستند نمی دانم به طور دقیق با هم اختلاف دارند یا خیر نمی دانم کینه توزی و دشمنی و درگیری دارند.. . آقای ح.پ. تقریبا شهادتی مانند گواه قبلی داد و خانم وکیل خواهان جرح گواهان را بلادلیل دانست وآقای وکیل زوج مدافعات قبلی را تکرار کرد دادگاه جرح شهود را مردود و قرار ارجاع امر به داوری صادر نمود آقای خ. ع. به عنوان داور زوجه معرفی و به علت عدم معرفی داور برای زوج دادگاه آقای ی.الف. را به عنوان داور زوج انتخاب نمود داوران قادر به ایجاد سازش بین طرفین نشدند. (صفحات 43 لغایت 72)
8-زوجه برابر نتیجه تست بارداری در تاریخ معاینه حامله نبود. (صفحه 73)
9- آقای الف.پ. دارای پروانه وکالت پایه دوم از مرکز امورمشاوران حقوقی و وکلاء قوه قضاییه به وکالت از خوانده (زوج) وکالت‬نامه ارایه کرد و طی لایحه ای اعلام داشت طرفین در مورد اختلافات پیش آمده به کرات توافق نمودند و مصالحه کردند و برای دوام زندگیشان اهتمام ورزیده درخواست رد دعوی را می نماید. (صفحات 77 و 78)
10- برابر تصویر دادنامه شماره 238-13/4/1388 در پرونده کلاسه های 141/88/103 و 84 شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی مراغه به لحاظ انصراف شاکیه و ابراز ندامت متهم و متعهد شدن به حسن اخلاق و... حکم بر برایت مشارالیه از ایراد ضرب و جرح عمدی به نحو آتش زدن زوجه صادر شد اما زوج برابر رای غیرقطعی دیگری به پرداخت مهریه زوجه محکوم شد و در وقت مقرر رسیدگی 6/9/1392 برای چندمین بار خانم وکیل خواهان دعوی وخواسته را تکرار کرد او افزود خوانده به انواع مواد مخدر هرویین و شیشه و حشیش و مواد روانگردان معتاد است توسط پزشکی قانونی با اعلام تاخیر زوج در مراجعه به پزشکی قانونی جهت تست اعتیاد نتیجه منفی اعلام شد. (صفحات 79 لغایت 86)
برابر دادنامه شماره 2035-/92-7/12/1392 با شرح دعوی و خواسته و درج خلاصه اظهارات طرفین واظهارات شهود و نتیجه استعلام به عمل آمده از پزشکی قانونی به استناد مقررات قانونی حکم به بطلان دعوی صادر و ظرف مهلت قانونی قابل تجدیدنظرخواهی اعلام شد. (صفحات 87 و 88)
دوم- تجدیدنظرخواهی خانم ف.ص. به وکالت ازخانم م.ع. طی دادنامه شماره 183-/93-8/2/1383 در پرونده کلاسه 930162 غیرموجه تشخیص و رد دادنامه معترض عنه تایید و رای تجدیدنظری ظرف مهلت قانونی قابل فرجام خواهی اعلام گردید. (صفحات 90 لغایت 98)
سوم- پس از ابلاغ رای تجدیدنظری مذکور در تاریخ 30/2/1393 به شرح صفحه 109 به خانم وکیل موصوف زوجه تجدیدنظرخواه و ثبت فرجام خواهی اش درتاریخ 19/3/1393 مراتب به آقای م.م. به وکالت از زوج فرجام خوانده ابلاغ شد لایحه ای از او و فرجام خوانده پیوست نمی باشد پرونده به دیوان‬عالی کشور ارسال و به کلاسه بالا ثبت و به شعبه اول دیوان‬عالی کشور ارجاع گردید لایحه ابرازی آقای وکیل موصوف به عنوان وکیل پایه یکم به دیوان‬عالی کشور ارسال و پیوست گردید.

توجها به اوراق پرونده وگزارش عضو ممیز در مورد دعوی خانم ف.ص. به وکالت ازخانم م.ع. به طرفیت آقای ک.ع. به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش که مطابق رای بدوی به شماره مرقوم در گزارش عضو ممیز حکم به بطلان دعوی صادر و با رد اعتراض به عمل آمده در مرحله تجدیدنظری تایید شده است نظر به اینکه: 1- از فرزند مشترک طرفین درخصوص اختلافات والدینش از باب استطلاع تحقیق نگردیده است و نیز از آن طفل در مورد اعتیاد پدرش به مواد مخدر تحقیق نشده است استماع اظهارات او ممکن است در کشف واقعیت موثر باشد. 2- با وجود اعلام اعتیاد زوج به مواد مخدر و دوباره اقدام به ترک اعتیاد در کانون ت. واقع در یونس‬آباد مراغه و شروع مجدد مصرف مواد مخدر از مرکز یا کانون فوق الذکر استعلام نشده است. 3- اقتضاء داشته و دارد با ارجاع امر به واحد مددکاری دادگستری یا بهزیستی یا نیروی انتظامی درخصوص ادعای اعتیاد زوج به مواد مخدر تحقیق گردد. علت تاخیر در مراجعه زوج به پزشکی قانونی برای تست اعتیاد (به شرح صفحه 86) می تواند قرینه ای به صحت ادعای اعتیاد مشارالیه باشد و در این خصوص از مشارالیه تحقیقی صورت نگرفته است 4- طرفین از 5/5/1390 جدای از یکدیگر زندگی می کنند بررسی و تحقیق نشده است آیا امکان ادامه زندگی مشترک آنان وجود دارد یاخیر؟ 5- اظهارات شهود خواهان که مورد جرح آقای وکیل خوانده قرارگرفتند در تاریخ 18/2/1392 جرح مذکور مردود اعلام شد (صفحه 58) و شهود معارض نیز شهادتی مفید فایده و در رد ادعای زوجه یا خلاف واقع بودن شهادت شهود زوجه نداده اند. 6- زوج دلیلی بر اقدام برای بازگشت زوجه به زندگی مشترک از تاریخ یاد شده ارایه نکرده است.7- اقتضاء داشته و دارد از زوج جهت حضور در دادگاه دعوت به عمل آید و با رویت او معلوم شود آیا اعتیاد دارد یاخیر؟ چون امکان تقلب و حیله در اخذ گواهی منفی بودن تست اعتیاد می باشد.8- اگرچه برابر تصویر رای پیوست پرونده (صفحه 80) زوج از اتهام معنونه تبریه شد لیکن قید شد به علت گذشت شاکیه خصوصی و ابراز ندامت زوج از اعمال گذشته اش و متعهد شدن به حسن اخلاق تقاضای عفو کرده است که موارد یادشده حکایت از سوء‬رفتار زوج نسبت به زوجه می نماید و پرونده مذکور مطالبه و ملاحظه و از آن خلاصه نویسی نشده است. لذا با توجه به ناقص بودن تحقیقات و رسیدگی و تطبیق مورد با بندهای 2 و 3 و 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته به استناد بند الف ماده 401 قانون مذکور رفع نواقص و رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادرکننده رای منقوض ارجاع می گردد.
مستشاران شعبه 1 دیوان‬عالی کشور
علیزاده - کیقبادی