1

رای وحدت رویه شماره 721 - مورخ 1390/04/21

صلاحیت قضایی جرم مزاحمت تلفنی

1

رای شماره 9109970270101097 - مورخ 1391/09/19

مطلق یا مقید بودن جرم مزاحمت تلفنی

2

رای شماره 9109970223401180 - مورخ 1391/07/08

تعدد مادی توهین و مزاحمت تلفنی

3

رای شماره 9309970222000523 - مورخ 1393/04/31

مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک توهین آمیز و تهدید

4

رای شماره 9309970925204797 - مورخ 1393/12/10

تاثیر رضایت شاکی در تعیین مجازات جایگزین حبس

5

رای شماره - مورخ 1391/03/31

جمع مجازات توهین و مزاحمت در صورت ارتکاب توهین در قالب مزاحمت تلفنی

6

رای شماره 9309970222001640 - مورخ 1393/12/06

نقش اقرار در اثبات بزه رابطه نامشروع

7

رای شماره 9109970223401441 - مورخ 1391/08/29

تعدد مادی توهین تهدید و مزاحمت تلفنی

8

رای شماره 9209970270200919 - مورخ 1392/07/13

تخفیف مجازات به موجب قانون لاحق

9

رای شماره 9309970221901632 - مورخ 1393/11/19

شاکی در بزه مزاحمت تلفنی

10

رای شماره 9109970222301221 - مورخ 1391/09/22

تعدد معنوی توهین تهدید و مزاحمت تلفنی

11

رای شماره 9309970222201689 - مورخ 1393/11/29

توهین از طریق ارسال پیامک

12

رای شماره 9209970224101130 - مورخ 1392/08/28

توهین تهدید افترا و مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک های متعدد

13

رای شماره 9309970223901303 - مورخ 1393/10/20

تبدیل مجازات شلاق به جزای نقدی

14

رای شماره 9209970222300806 - مورخ 1392/06/24

تعدد معنوی در ارتکاب تهدید از طریق مزاحمت تلفنی

15

رای شماره 9309970224101593 - مورخ 1393/12/04

مزاحمت تلفنی توسط زوج یا زوجه

16

رای شماره 9309970224101422 - مورخ 1393/10/30

موانع تحقق بزه مزاحمت تلفنی

17

رای شماره 9309970222301497 - مورخ 1393/10/21

توهین از طریق ارسال پیامک

18

رای شماره 9309970224201322 - مورخ 1393/10/16

تهدید از طریق تلفن

19

رای شماره 9309970221401390 - مورخ 1393/10/13

مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک های توهین آمیز

20

رای شماره 9309970925001731 - مورخ 1393/10/13

نحوه تعیین مجازات در بزه مزاحمت تلفنی

21

رای شماره 9309970222701333 - مورخ 1393/10/10

ارسال پیامک توهین آمیز

22

رای شماره 9309970223901257 - مورخ 1393/10/06

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

23

رای شماره 9309970222301366 - مورخ 1393/09/24

مفهوم قضایی واژه تقلیل مجازات مندرج در بند الف ماده 37 قانون مجازات اسلامی

24

رای شماره 9309970224101147 - مورخ 1393/09/17

تاثیر قرابت و آشنایی طرفین در تحقق بزه توهین و تهدید از طریق مزاحمت تلفنی

25

رای شماره 9309970223901149 - مورخ 1393/09/10

شرایط اعمال مجازات های جایگزین حبس

26

رای شماره 9309970221401185 - مورخ 1393/09/02

توهین و افتراء از طریق ارسال پیامک

27

رای شماره 9309970221400980 - مورخ 1393/07/27

توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک

28

رای شماره 9309970221900926 - مورخ 1393/07/26

شرط تحقق بزه افترا

29

رای شماره 9309970270100749 - مورخ 1393/07/19

ماهیت بزه مزاحمت تلفنی

30

رای شماره 9309970221400788 - مورخ 1393/06/18

مزاحمت تلفنی توسط زوج یا زوجه

31

رای شماره 9309970223900745 - مورخ 1393/06/12

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

32

رای شماره 9309970220500735 - مورخ 1393/06/10

مصداق مزاحمت تلفنی

33

رای شماره 9309970925202125 - مورخ 1393/06/05

صدور حکم حبس در موارد الزام به تعیین مجازات جایگزین

34

رای شماره 9309970269700929 - مورخ 1393/06/04

توهین و تهدید از طریق ایجاد مزاحمت تلفنی

35

رای شماره 9309970908600133 - مورخ 1393/05/29

شرط اعمال قانون مصوب بعد از وقوع جرم

36

رای شماره 9309970222200643 - مورخ 1393/05/21

حداقل مجازات قضایی حبس

37

رای شماره 9309970225000577 - مورخ 1393/05/21

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

38

رای شماره 9309970222100324 - مورخ 1393/04/10

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

39

رای شماره 9309970221400479 - مورخ 1393/04/07

دیه شکستگی متعدد استخوان

40

رای شماره 9309970220500404 - مورخ 1393/03/28

تهدید و توهین از طریق مزاحمت تلفنی

41

رای شماره 9309970269700413 - مورخ 1393/03/19

شرط تحقق بزه افترا

42

رای شماره 9209970222201818 - مورخ 1392/12/28

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

43

رای شماره 9209970222201797 - مورخ 1392/12/27

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

44

رای شماره 9209970222201783 - مورخ 1392/12/26

توهین و افترا از طریق مزاحمت تلفنی

45

رای شماره 9209970224201655 - مورخ 1392/11/30

توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک

46

رای شماره 9209970222201398 - مورخ 1392/10/09

توهین از طریق مزاحمت تلفنی

47

رای شماره 9209970222201196 - مورخ 1392/08/29

تعدد معنوی در ارتکاب تهدید از طریق مزاحمت تلفنی

48

رای شماره 9209970270201091 - مورخ 1392/08/27

تعدد مادی در ارتکاب توهین از طریق مزاحمت تلفنی

49

رای شماره 9209970222300596 - مورخ 1392/05/07

تعدد معنوی در ارتکاب توهین از طریق مزاحمت تلفنی

50

رای شماره 9209970222300507 - مورخ 1392/04/22

تعدد معنوی در ارتکاب تهدید از طریق ارسال پیامک

51

رای شماره 9209970220900321 - مورخ 1392/03/29

تعدد معنوی تهدید و توهین و مزاحمت تلفنی

52

رای شماره 9209970238000362 - مورخ 1392/03/25

لزوم احراز سوء نیت

53

رای شماره 9209970222300351 - مورخ 1392/03/25

تعدد معنوی تهدید و توهین و مزاحمت تلفنی

54

رای شماره 9209970220900264 - مورخ 1392/03/19

ایجاد مزاحمت برای بانوان

55

رای شماره 9009970224105468 - مورخ 1391/12/23

مالیت موضوع سرقت

56

رای شماره 9109970220901356 - مورخ 1391/11/30

مزاحمت تلفنی زوج علیه زوجه یا برعکس

57

رای شماره 9109970223101568 - مورخ 1391/11/30

عدم تاثیر علقه زوجیت بر مزاحمت تلفنی

58

رای شماره 9109970222301291 - مورخ 1391/09/29

تعدد معنوی توهین تهدید و مزاحمت تلفنی

59

رای شماره 9109970223101146 - مورخ 1391/08/30

تعدد مادی توهین تهدید و مزاحمت تلفنی

60

رای شماره 9109970223200976 - مورخ 1391/07/29

تعدد معنوی توهین تهدید و مزاحمت تلفنی

61

رای شماره - مورخ 1391/05/01

عدم قابلیت مجازات توهین در قالب مزاحمت تلفنی به صورت مستقل

62

رای شماره - مورخ 1390/08/30

جمع مجازات ها در مزاحمت تلفنی و فحاشی

1

نظریه مشورتی شماره 1400-186/1-548 ک - مورخ 1400/05/17

چنانچه خراش حارصه بر روی مفصل بندهای یک و دو احد از انگشتان را نتوان به یکی از بندها اختصاص داد چه میزان دیه دارد؟

2

نظریه مشورتی شماره 96-186/1-2034 - مورخ 1396/11/14

در خصوص یک حارصه در پشت انگشت بدون ذکر بند و با توجه به مواد 641 و 701 قانون مجازات اسلامی نیم درصد از دیه کامل انسان محاسبه و تعیین می گردد یا با توجه به دیه مقرر برای هر انگشت یک هزارم دیه کامل می باشد.

3

نظریه مشورتی شماره 97-186/1-3272 - مورخ 1397/12/28

4

نظریه مشورتی شماره 99-186/2-1851 ک - مورخ 1399/11/27

1- در نظریه پزشکی قانونی در مورد صدمه وارد به شاکی آمده (جراحت دامیه بند اول انگشت سوم دست چپ که تا کف دست امتداد یافته است) سوالی که مطرح می شود این است: الف- آیا برای صدمه فوق می باید یک دیه مورد حکم واقع شده و پرداخت شود یا خیر و این که دیه هر عضوی که دیه مستقل دارد به صورت جداگانه باید محاسبه شود و اساسا آسیب واحد در اعضای مختلف مانند یک حارصه ممتد در دو بند انگشت موجب پرداخت یک دیه است یا دو دیه باید پرداخت شود؟ ب- اگر یک دیه باید پرداخت گردد دیه بیشتر (دیه کف دست) یا دیه کمتر (بند انگشت) باید پرداخت شود؟ 2-با عنایت به قاعده تنصیف دیه زن و مرد موضوع ماده 560 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 در صورتی که جنسیت برابر باشد یعنی جانی و مجنی علیه هر دو زن باشند آیا باز هم قاعده تنصیف دیه و ماده مذکور قابل اجراست؟

5

نظریه مشورتی شماره 92-186/1-1131 - مورخ 1392/09/26

6

نظریه مشورتی شماره 59-861/1-97 - مورخ 1395/02/01

7

نظریه مشورتی شماره 93-51-1521 - مورخ 1393/09/25

1-   با توجه به اینکه جرائم قابل گذشت در ماده 104 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 احصاء گردیده علت وضع ماده 103 قانون مذکور چه بوده؟ آیا ایجاد مزاحمت تلفنی  مصداق ماده 103 است؟ 2-   فردی در شهر الف به شهر ب زنگ می زند و به دروغ خود را کارمند دادگستری معرفی می کند. در صورت طرح شکایت علیه نامبرده آیا دادسرای شهر اف صالح به رسیدگی است یا ب؟ 3-   در صورت ارسال پیامک حاوی توهین و افتراء از طریق تلفن همراه از شهر الف به شهر ب آیا شهر مبدء صالح به رسیدگی است یا شهر مقصد؟ (رای وحدت رویه صرفا در خصوص مزاحمت تلفنی محل مقصد را صالح اعلام نموده است) 4-   چنانچه مادری قیم فرزند خردسال خود شود آیا بعد از طرح شکایت می تواند اعلام رضایت کند یا حضور پدر و اعلام رضایت ولی ضروری است؟

8

نظریه مشورتی شماره ک 3511-861-89 - مورخ 1398/11/20

احتراما در پرونده ای که بدوا در دادگاه نظامی یک ایلام مطرح رسیدگی بوده فردی نظامی به اتهام آدم ربائی به ده سال حبس تعزیری و در خصوص اقدام بر خلاف شئون نظامی منجر به ایجاد جو بد بینی نسبت به نیروهای مسلح به هفت ماه حبس و در مورد استفاده غیر مجاز از اموال دولتی خودرو دولتی به پانزده ماه حبس تعزیری و در مورد اتهام رابطه نامشروع غیر از زنا به هفتاد ضربه شلاق و در مورد معاونت در زنای غیر محصنه به 15 ماه حبس تعزیری محکوم و به دنبال فرجام خواهی شاکیه پرونده در دیوان عالی کشور مطرح و شعبه دیوان به جهاتی که فرجام خواه در لایحه خود اشاره کرده دادنامه را مواجه با اشکالی ندیده لذا دادنامه فرجام خواسته را ابرام لیکن نسبت به عدم رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 در خصوص میزان مجازات متهم از حیث آدم ربائی و معاونت در زنای غیر محصن و استفاده غیر مجاز از خودروی دولتی ایراد فرجام خواه را موجه و منطبق با مقررات فرجام خواهی دانسته لذا ضمن نقض دادنامه مذکور از این حیث پرونده مالا به شعبه اول دادگاه نظامی استان هم عرض یعنی استان کرمانشاه ارجاع این در حالی است که در دادنامه بدوی دادگاه نظامی یک ایلام تصریح شده متهم کارت ملی و گوشی تلفن همراه شاکیه را بر خلاف مقررات و به قصد گروکشی و عدم خارج شدن شاکیه از دسترس خود و عدم استرداد آن به شاکیه علی رغم اصرار در چند مرحله اخذ نموده و همین طور مفاد حکم حکایت از آن دارد که متهم مذکور فرد دیگری را که دوست وی بوده ترغیب به اعمال منافی عفت کرده و از عمل مذکور فیلم تهیه نموده و دادگاه مذکور هم فلیم را مشاهده کرده ولی متاسفانه در خصوص این دو مورد یعنی اخذ کارت ملی شاکیه و تلفن همراه وی و تسلط غیر قانونی بر آن که به موجب ماده 125 قانون مجازات جرایم نیروهای مسلح و تهیه فیلم از عمل اعمال منافی عفت اگر آن را مصداق بند الف ماده 3 یا بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت های غیر مجاز می نمایند محاسبه نکنیم که در فرض اول مفسد فی الارض و در فرض ثانی تا 5 سال حبس و ده سال محرومیت از حقوق اجتماعی و 74 ضربه شلاق برای وی منظور گردیده لااقل مصداق ماده 742 قانون جرایم رایانه ای است و همین طور متهم مذکور بعد از صدور رای برای شاکیه جهت اخذ رضایت مزاحمت تلفنی ایجاد و وی را تهدید به مرگ نموده لذا این مرجع در خصوص موارد چهار گانه مذکور که تخلفات دادسرایی برای آن انجام نشده رفع نقص صادر و پرونده را به دادسرای نظامی ایلام ارسال ولی متاسفانه علی رغم وجود دلائل کافی و وافی در مورد تهیه فیلم مستهجن و اخذ کارت ملی و تلفن همراه شاکیه با قوه قهریه قرار منع تعقیب و در خصوص مزاحمت تلفنی و تهدید عدم صلاحیت صادر که قرار منع تعقیب از حیث تهیه فیلم مستهجن مورد موافقت دادستان و در سایر موارد مورد مخالفت وی واقع و به دنبال اعتراض شاکیه و مخالفت دادستان در دو مورد صدر الذکر پرونده جهت حل اختلاف به دادگاه نظامی دو ایلام ارسال و دادگاه با این استدلال که صرف نظر از اعتقاد به رفع نقص در پرونده و یا کشف جرم جدید به نظر می رسد به منظور رسیدگی توامان و یک جا به اتهامات متهمان و جلوگیری از صدور آرای متناقض و رعایت تعدد جرم هر گونه اظهار نظر اعم از رفع اختلاف تایید یا نقض قرار منع تعقیب در راستای رفع نقص یا اظهار نظر در خصوص جرایم کشف شده با دادگاه رسیدگی کننده هم عرض خواهد بود لذا قرار عدم صلاحیت خود را به صلاحیت و شایستگی دادگاه نظامی یک استان کرمانشاه یعنی این مرجع صادر نموده است حال دوسوال به شرح ذیل مطرح است: اول اینکه آیا با توجه به ماده 271 و 272 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع حل اختلاف و رسیدگی به اعتراض شاکیه دادگاه نظامی دو ایلام است و یا با توجه به ماده 311 و 313 مرجع حل اختلاف این مرجع یعنی دادگاه رسیدگی کننده هم عرض است که دادگاه نظامی یک است منشا این تردید هم این است از طرفی قانونگذار در ماده 271 و 272 قانون آیین دادرسی کیفری به طور اصولی و مبنایی مرجع حل اختلاف بین دادستان و بازپرس و رسیدگی به اعتراض شاکی یا متهم را با دادگاهی دانسته که صلاحیت رسیدگی به آن اتهام را دارد و چون در ما نحن فیه صرف نظر از اختلاف و یا وقوع یا عدم وقوع جرم بازپرس و دادستان محل وقوع جرم موارد رفع نقص را از حیث عمل مجرمانه یا عدم آن در صلاحیت دادگاه نظامی دو دانسته اند پس بایستی حتما در دادگاه نظامی دو ایلام رسیدگی و اظهار نظر شود به عبارت دیگر رسیدگی به اختلاف بین بازپرس و دادستان در صلاحیت و نوع جرم و وقوع یا عدم وقوع جرم و اعتراض به قرار امری است که قانونگذار تصریح کرده که دادگاه ذی صلاح از حیث رسیدگی صالح است اعم از اینکه پرونده به دلائلی ماهیتا در آن شعبه مطرح رسیدگی باشد یا خیر و از طرف دیگر با توجه به ماده 311 و 313 همان قانون قانونگذار تصریح نموده به اتهامات متعدد متهم باید با رعایت صلاحیت ذاتی توامان و یک جا در دادگاهی رسیدگی شود که صلاحیت رسیدگی به جرم مهمتر را دارد و چون جرم مهمتر در محل بحث آدم ربائی و در صلاحیت دادگاه نظامی یک است پس رسیدگی به اختلاف و شکایت از قرار هم باید در دادگاه نظامی هم عرض که به پرونده رسیدگی می کند باشد. سوال دوم اینکه در ما نحن فیه متهم ضمن مزاحمت های پیاپی برای شاکیه جهت اخذ رضایت ویرا نیز در صورت عدم رضایت تهدید به قتل نموده آیا موضوع تحت عنوان صرفا مزاحمت تلفنی مطرح است یا با توجه به تهدید که یک عنوان مصرح جزایی است اعمال ارتکابی دارای دو عنوان کیفری است 1-مزاحمت تلفنی 2-تهدید به قتل؟ علی ای حال با توجه به اهمیت بزه های انتسابی تسریع در پاسخ موجب امتنان است./ع

9

نظریه مشورتی شماره 98-186/1-775 - مورخ 1398/06/20

10

نظریه مشورتی شماره 96-187/3-2448 - مورخ 1397/04/16

با احترام با توجه به برخی سوالات مطرح شده از سوی کارشناسان این سازمان به شرح زیر و به جهت ضرورت ایجاد وحدت رویه در نظرات کارشناسی مربوط به پرونده های بخش معاینات بالینی خواهشمند است دستور فرمائید در خصوص این موارد بررسی لازم انجام و نتیجه آن به این دفتر اعلام گردد: 1-در مواردی که یک عضو واجد دیه مقدر و منفعت آن دارای ارش باشد: الف) آیا ارش منفعت می تواند بیشتر از دیه از بین رفتن آن عضو باشد؟ ب) و اگر پاسخ مثبت باشد چنانچه منفعتی قائم به عضو باشد در موارد قطع یا از بین رفتن آن عضو آیا می توان به استناد ماده 545 قانون مجازات اسلامی فقط ارش منفعت را که بیشتر از دیه آن عضو است اعلام نمود؟ 2-بعنوان مثال طبق منابع معتبر علمی با قطع انگشت شست دست و از بین رفتن منفعت این انگشت عملکرد دست مربوطه به میزان چهل درصد کاهش می یابد که ارش متعق به آن بیست درصد (20%) دیه کامل انسان می باشد: الف) اکنون این سوال مطرح است که آیا در موارد قطع انگشت شست دست فقط می توان دیه/ارش بیشتر را اعلام نمود؟ و به عبارتی دیگر آیا باید صرفا به درج ارش منفعت (20% دیه کامل انسان) اکتفا کرد؟ ب) از آنجا که قطع انگشت شست دست طبق مواد 636 و 641 قانون مجازات اسلامی دارای دیه مقدر به میزان ده درصد دیه کامل است و بطور معمول قضات محترم با اعلام قطع انگشت از سوی پزشکی قانونی دیه ده درصد (10%) را مد نظر قرار می دهند آیا با عنایت به ارزش عملکرد و منفعت شست دست (20% دیه کامل انسان) می توان علاوه بر لحاظ دیه ده درصد مربوط به قطع انگشت شست مابه التفاوت ارش اختلال عملکرد دست از دیه قطع انگشت – که ده درصد (10%) دیه کامل انسان می شود- را اعلام و گزارش نمود؟ همانگونه که مستحضرید تعدادی از فقیهان به استناد برخی روایات قائل به دیه بیشتر برای انگشت شست (یک سوم دیه دست) نسبت به سایر انگشتان دست (یک ششم دیه دست) بوده اند که نظرات پزشکی و منابع علمی در خصوص ارزش عملکردی شست دست با این رای انتطباق بیشتری دارد.

11

نظریه مشورتی شماره 1769-1/186-95 - مورخ 1395/10/12

با توجه به اینکه برخی از محاکم در مورد جرایم عمدی که در رکن قانونی مربوطه حداقل مجازات حبس آنها 91 روز و حداکثر شش ماه می¬باشد به لحاظ لزوم تعیین مجازات جایگزین حبس مستند به ماده 66 قانون مجازات اسلامی و با رعایت میزان جزای نقدی جایگزین حبس مقرر در جدول تعرفه خدمات قضایی پیوست قانون بودجه 95 و با استناد به نظریات آن اداره محترم به شماره های 1687/95/7-18/7/95 و 147/95/7-21/5/95مجازات حبس مذکور را نسخ شده و بزه های فوق را با ملاک قراردادن مجازات جایگزین حبس از درجه 5 می¬دانند حال: 1- توجها به مواد828170 و به ویژه ماده 76 از قانون مجازات اسلامی و تبصره 1 ماده 427 از قانون آئین دادرسی کیفری که مستفاد از آنها چنین است که مجازات¬های جایگزین حبس مجازات قانونی عرفی و ثانویه بزه های مشمول فصل نهم قانون مجازات اسلامی می¬باشند در حالی که مجازات اصلی و اولیه همان مجازاتی است که در رکن قانونی بزه از سوی مقنن تعیین شده و در صورت بروز مانع نیز اجرا می¬گردد لذا ملاک تعیین درجه جرم همین مجازات می¬باشد با توجه به رای وحدت رویه شماره 744-19/8/94 و نظریه شماره 1996/93/7-21/8/93 آن اداره محترم بیان فرمایید بزه های صدرالاشاره از درجه 5 می باشند یا 7؟ 2-در صورتی که مجازات جایگزین حبس ملاک تعیین درجه جرم باشد آیا بزه قتل شبه عمدی ناشی از عدم رعایت نظامات دولتی همانند موارد قصور پزشکی موضوع ماده 616 کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی که مشمول ماده 68 قانون مجازات اسلامی قرار می¬گیرد با توجه به میزان جزای نقدی مندرج درجدول تعرفه خدمات قضایی قانون بودجه 95 (90 میلیون تا900 میلیون ریال) از درجه2 محسوب می¬شود یا خیر.

12

نظریه مشورتی شماره 1486-1/186-95 - مورخ 1395/08/26

با توجه به ماده 641 قانون مجازات اسلامی و مجازات تعیین شده درخصوص بزه مزاحمت تلفنی و ماده 340 قانون آیین دادرسی کیفری که جرائم تعزیری در جه هفت و هشت را مستقیما در دادگاه قابل طرح دانسته و همچنین با در نظر گرفتن بند دوم ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین آیا می توان بزه مزاحمت تلفنی را جزء مجازاتهای تعزیری درجه 6 موضوع ماده 19 قانون مجازات اسلامی قرار داد/ب

13

نظریه مشورتی شماره 1283-1/168-95 - مورخ 1395/07/27

در بزه مزاحمت تلفنی که شخص مداما در حال ارسال پیام و مزاحمت و تماس تلفنی برای شاکی است و شاکی در دادگاه حاظر و شکایت می کند آیا مقام قضایی می تواند دستور قطع موقت خط تلفن به جهت پیشگیری و جلوگیری از مزاحمت مستمر را علاوه بر سایر اقدامات تلفنی به منظور شناسایی مزاحم صادر نماید؟/

14

نظریه مشورتی شماره 1284-1/186-95 - مورخ 1395/07/24

در خصوص جرایم قابل گذشت بسیاری از موارد در ماده104 قانون مجازات سال92 تصریح گردیده آیا با توجه به ماده103 قانون مجازات92 که اعلام نموده جرایمی که از حق الناس بوده و شرعا قابل گذشت باشد جرایم قابل گذشت می¬باشد آیا بزه مزاحمت تلفنی موضوع ماده641 قانون مجازات75 با توجه به ماده103 مجازات92 جرم قابل گذشت است یا خیر./

1

نشست های قضایی شماره 1400-8461 - مورخ 1399/11/14

دیه شکسته شدن بند انگشت

2

نشست های قضایی شماره 1398-6144 - مورخ 1397/07/25

نحوه محاسبه دیه حارصه و دامیه در بند انگشت

3

نشست های قضایی شماره - مورخ 1397/01/19

تعیین محل وقوع جرم در بزه فحاشی و تهدید تلفنی