رای قضایی شماره 9109970223901244

رای قضایی شماره 9109970223901244

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970223901244


شماره دادنامه قطعی:
9109970223901244

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/10/20

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تعدد معنوی محسوب شدن جعل استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری

پیام رای:
جعل استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری مصداق تعدد معنوی است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ع. فرزند م. 56 ساله اهل و ساکن تهران و در حال حاضر متواری با وکالت آقایان م.م. و م.غ. در مراحل بعدی از سمت خود استعفا نموده اند دایر بر جعل صورت جلسه و امضا اعضای شرکت و استفاده از آن و فروش سهام از طریق جعل و کلاهبرداری با عنایت به شکایات آقایان م.ز. فرزند م. م.الف. فرزند ع. م.م. فرزند الف. و الف.س. فرزند الف. و ارایه تصاویر و دلایل و مستندات از جمله صورت جلسات مجعول نقل و انتقال سهام و تحقیقات دادسرا دفاعیات متهم و انکار جدی وی به ارتکاب بزه های فوق و ارجاع امر به کارشناس رسمی و نظریه وی مبنی برمجعول بودن امضاءهای منتسب به اعضای شرکت و تشابه تحریر صورت جلسه 12/9/86 با سبک و سیاق تحریر متهم و متواری گردیدن متهم و عدم استماع دفاعیات به لحاظ عدم دسترسی و کیفرخواست صادره استعفای وکلای متهم در مرحله دادسرا و عدم دفاعیات متهم در جلسه رسیدگی و توضیحات شکات و سایر قراین و امارات موجود در پرونده اتهامات وی ثابت و محرز تشخیص علی هذا دادگاه با استناد به مواد 536 قانون تعزیرات و ماده یک قانون انتقال مال غیر و ماده یک تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی از حیث تعدد اتهامات در خصوص اتهام جعل امضای متهم به شش ماه حبس در خصوص اتهام استفاده از سند مجعول نیز به شش ماه حبس و استرداد عین سهام 20 سهم شرکت مهندسین پ. سهامی خاص به آقای م.الف. و 15 سهم به آقای ب.م. و 15 سهم همگی با نام به آقای م.ز. و مبلغ پانصد میلیون ریال به عنوان جزای نقدی در صندوق دولت و از حیث اتهام کلاهبرداری نیز به سه سال حبس و استرداد مبلغ پانصدو پنجاه میلیون ریال به آقای الف.س. و معادل مبلغ فوق نیز به عنوان جزای نقدی در صندوق دولت محکوم می نماید. ضمنا در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی حکم به معدوم گردیدن اسناد مجعول صادر می شود. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این شعبه سپس با انقضای آن ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است.
رییس شعبه 1021 دادگاه عمومی جزایی تهران - افشار
در مرحله ی واخواهی نیز این رای مجددا به شرح ذیل تایید شده است:
در خصوص واخواهی آقای ع.ع. به وکالت از آقای ع. نسبت به دادنامه غیابی شماره 9009972187100328 مورخ 7/4/90 شعبه 1021 محاکم عمومی تهران که بر اساس رای صادره آقای ع.ق. به اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری حسب شکایات آقایان م.م. و الف.س. و م.ز. و م.الف. به حبس و جزای نقدی و استرداد سهام و مبالغی محکوم گردیده با عنایت به ملاحظه محتویات پرونده و تحقیقات دادسرای ناحیه 12 تهران و نظر کارشناسی مبنی بر مصون بودن امضا نسبت به اعضای شرکت و ملاحظه لایحه وکیل واخواه و سایر قراین موجود نظر به اینکه رای صادره با رعایت موازین قانونی صادر و وکیل واخواه دلایل و مدارک و مستندات موثری که موجبات فسخ دادنامه را ایجاب نماید ارایه ننموده و همچنین دلایل و مدارکی که ضرورت ارجاع امر به کارشناس را ایجاب نماید ارایه نگردیده علی هذا دادگاه واخواهی را موثر تشخیص نداده و رد می نماید. رای فوق در اجرای ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1021 دادگاه عمومی جزایی تهران - افشار

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ع.ع. به وکالت از ع. نسبت به دادنامه شماره 894 مورخ 6/9/90 صادره از شعبه 1021 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره 328 مورخ 7/4/90 که در محکومیت آقای ق.از حیث اتهام جعل 6 ماه حبس با استفاده از سند مجعول 6 ماه حبس و استرداد عین سهام 20 سهم شرکت مهندسی پ. سهامی خاص به آقای م.الف. و 15 سهم همگی به نام آقای م.ز. و مبلغ پانصد میلیون ریال جزای نقدی در صندوق دولت از حیث اتهام کلاهبرداری و مدت 3 سال حبس بابت اتهام کلاهبرداری و مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال به عنوان استرداد به آقای الف.س. و معادل مبلغ فوق به عنوان جزای نقدی در صندوق دولت محکوم شدند و ضمنا حکم به معدوم نمودن اسناد مجعول صادر شده بود تایید گردیده و از رای واخواهی توسط وکیل تجدیدنظرخواه اعتراض به عمل آمده که پرونده به دادگاه تجدیدنظر و شعبه 39 ارجاع پس از وصول سابقه اقدام به تعیین وقت که جلسات متعدد در دادگاه تجدیدنظرتشکیل گردیده و طرفین پرونده به دادگاه حضور پیدا کردند و از آقایان م.الف. الف.س. م.ز. ب.م. به عنوان شاکی از آقای ع. به عنوان وکیل تجدیدنظرخواه تحقیق به علم آمده که شکات مدعی بودند صورت جلسه 5/12/86 و 12/9/86 شرکت سهامی خاص الف. به شماره ثبت 239018 جعل گردیده است و در جریان تحقیقات مقدماتی به کارشناس ارجاع شد که نظر به کارشناس در برگه 51 و 52 سابقه موجود است و کارشناس محترم بیان داشت امضای مندرج در صورت جلسه مورخ 12/9/86 منتصب به آقای م.ز. نبوده و منفی اظهارنظر گردیده است و در بند 2 نظریه مقرر شده نوشتجات استکتابی آقای ع. از نظر سبک و سیاق تحریر دارای تشابهات زیادی می باشد و نتیجه گرفته می شود این کلمات و امضا منتصب به آقای م.ز. توسط ع.ق. تحریر گردیده و حتی در نظریه تکمیلی که به شماره 9100554 مورخ 28/8/91 ثبت دفتر گردیده در بند 4 نظریه خود انتصاب نوشتجات را از نظر سبک و سیاق تحریری به ع.ق. نسبت داده و در بند 3 نظریه نسبت به آقای ز. منفی دانسته است و در خصوص صورت جلسه 5/12/86 که در بند 3 نظر به برگ 51 کارشناسی منتصب به آقای الف. ندانسته و در بند 4 نظریه به ب.م. منتصب نکرده و در بند 5 نظریه اعلام داشته جاعل این سند مشخص نمی باشد و حتی در بند 2 نظریه تکمیلی قادر نشده صحیحا جاعل صورت جلسه 5/12/86 را تعیین نماید و با توجه به ارایه نظریات کارشناسی «اصلی و تکمیلی»; که می توان گفت صورت جلسات مورخه 5/12/86 و 12/9/86 جعلی است و جاعل صورت جلسه مورخ 5/12/86 معلوم نیست؛ اما استفاده کننده آن مشخص شده و جاعل صورت جلسه 12/9/86 تعیین و از جهات مختلف نظریات اصلی و تکمیلی کارشناس از هر گونه اعتراض مصون مانده است که دادگاه تجدیدنظر با توجه به بررسی به عمل آمده و تحقیقات صورت گرفته و استماع اظهارات طرفین و دفاعیات بلاوجه وکیل تجدیدنظرخواه اتهام جعل صورت جلسه مورخ 12/9/86 توسط ع.ق. ثابت دانسته و دادگاه نام برده را به استناد ماده 523 536 و 47 قانون مجازات اسلامی بابت جعل نام برده را به 6 ماه حبس محکوم می نماید اما بابت جعل صورت جلسه مورخ 5/12/86 با لحاظ عدم توجه به اتهام نسبت به این سند حکم بر برایت صادر می شود و اما بابت استفاده از سند مجعول در رابطه با صورت جلسات 5/12/86 و 12/9/86 که حکایت از فقدان اصالت داشته و منتصب به آقایان الف. و ز. نبوده و از جهتی با استفاده از جعل وجوهی را تصاحب نموده که اقدامات آقای ع. کلاهبرداری بوده به لحاظ فریب در مال باختگان و استفاده از سند تقلبی کلاهبرداری نام برده محرز است و فلذا دادگاه به استناد ماده 46 قانون مجازات اسلامی و ماده 1 قانون تشدید مجازات اختلاس ارتشاء و کلاهبرداری نام برده را به تحمل 3 سال حبس تعزیری و استرداد مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال در حق الف.س. معادل آن به عنوان جزای نقدی در حق دولت و اعاده به وضع سابق نسبت به سهام شرکت که می توان گفت آقایان الف. و م. و م.ز. صاحب سهام بوده و به قوت خود باقی است و ضمنا حکم اعاده به وضع سابق قابل قبول بوده است و فلذا دادگاه حکم بر محکومیت نام برده به استناد بند الف از ماده 257 و ماده 250 قانون آیین دادرسی کیفری و بند 4 ماده 22 قانون اصلاح ضمن تایید ماهیت و با اصلاحاتی صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس شعبه 39دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
رضایی ـ شفیعی خورشیدی

قاضی:
محمد علی افشار , مهدی رضایی , شفیعی , خورشیدی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 47 ـ صدور حکم و اجرای مجازات در مورد جرایم زیر و شروع به آنها قابل تعویق و تعلیق نیست: الف ـ جرایم علیه امنیت داخلی و خارجی کشور خرابکاری در تاسیسات آب برق گاز نفت و مخابرات ب ـ جرایم سازمان یافته سرقت مسلحانه یا مقرون به آزار آدم ربایی و اسیدپاشی پ ـ قدرت نمایی و ایجاد مزاحمت با چاقو یا هر نوع اسلحه دیگر جرایم علیه عفت عمومی تشکیل یا اداره مراکز فساد و فحشا ت ـ قاچاق عمده مواد مخدر یا روانگردان مشروبات الکلی و سلاح و مهمات و قاچاق انسان ث ـ تعزیر بدل از قصاص نفس معاونت در قتل عمدی و محاربه و افساد فی الارض ج ـ جرایم اقتصادی با موضوع جرم بیش از یکصد میلیون (100.000.000) ریال

مشاهده ماده 47 قانون مجازات اسلامی

ماده 10 ـ در مقررات و نظامات دولتی مجازات و اقدام تامینی و تربیتی باید به موجب قانونی باشد که قبل از وقوع جرم مقرر شده است و مرتکب هیچ رفتاری اعم از فعل یا ترک فعل را نمیتوان به موجب قانون موخر به مجازات یا اقدامات تامینی و تربیتی محکوم کرد لکن چنانچه پس از وقوع جرم قانونی مبنی بر تخفیف یا عدم اجرای مجازات یا اقدام تامینی و تربیتی یا از جهاتی مساعدتر به حال مرتکب وضع شود نسبت به جرایم سابق بر وضع آن قانون تا صدور حکم قطعی موثر است. هرگاه به موجب قانون سابق حکم قطعی لازم الاجراء صادرشده باشد به ترتیب زیر عمل می شود: الف ـ اگر رفتاری که در گذشته جرم بوده است به موجب قانون لاحق جرم شناخته نشود حکم قطعی اجراء نمی شود و اگر در جریان اجراء باشد اجرای آن موقوف می شود. در این موارد و همچنین در موردی که حکم قبلا اجراء شده است هیچ گونه اثر کیفری بر آن مترتب نیست. ب ـ اگر مجازات جرمی به موجب قانون لاحق تخفیف یابد قاضی اجرای احکام موظف است قبل از شروع به اجراء یا در حین اجراء از دادگاه صادرکننده حکم قطعی اصلاح آن را طبق قانون جدید تقاضا کند. محکوم نیز می تواند از دادگاه صادرکننده حکم تخفیف مجازات را تقاضا نماید. دادگاه صادرکننده حکم با لحاظ قانون لاحق مجازات قبلی را تخفیف میدهد. مقررات این بند در مورد اقدام تامینی و تربیتی که در مورد اطفال بزهکار اجراء می شود نیز جاری است. در این صورت ولی یا سرپرست وی نیز می تواند تخفیف اقدام تامینی و تربیتی را تقاضا نماید. تبصره ـ مقررات فوق در مورد قوانینی که برای مدت معین و یا موارد خاص وضع شده است مگر به تصریح قانون لاحق اعمال نمی شود.

مشاهده ماده 10 قانون مجازات اسلامی

ماده 523 ـ هرگاه شخصی با اذن کسی که حق اذن دارد وارد منزل یا محلی که در تصرف اوست گردد و از ناحیه حیوان یا شیئی که در آن مکان است صدمه و خسارت ببیند اذن دهنده ضامن است خواه آن شیء یا حیوان قبل از اذن در آن محل بوده یا بعدا در آن قرار گرفته باشد و خواه اذن دهنده نسبت به آسیب رسانی آن علم داشته باشد خواه نداشته باشد. تبصره ـ در مواردی که آسیب مستند به مصدوم باشد مانند آنکه وارد شونده بداند حیوان مزبور خطرناک است و اذن دهنده از آن آگاه نیست و یا قادر به رفع خطر نمی باشد ضمان منتفی است.

مشاهده ماده 523 قانون مجازات اسلامی

ماده 536 ـ هرگاه در مورد ماده (535) این قانون عمل یکی از دو نفر غیرمجاز و عمل دیگری مجاز باشد مانند آنکه شخصی وسیله یا چیزی را در کنار معبر عمومی که مجاز است قرار دهد و دیگری کنار آن چاهی حفر کند که مجاز نیست شخصی که عملش غیرمجاز بوده ضامن است. اگر عمل شخصی پس از عمل نفر اول و با توجه به اینکه ایجاد آن سبب در کنار سبب اول موجب صدمه زدن به دیگران می شود انجام گرفته باشد نفر دوم ضامن است.

مشاهده ماده 536 قانون مجازات اسلامی

ماده 46 ـ در جرایم تعزیری درجه سه تا هشت دادگاه می تواند در صورت وجود شرایط مقرر برای تعویق صدور حکم اجرای تمام یا قسمتی از مجازات را از یک تا پنج سال معلق نماید. دادستان یا قاضی اجرای احکام کیفری نیز پس از اجرای یکسوم مجازات می تواند از دادگاه صادرکننده حکم قطعی تقاضای تعلیق نماید. همچنین محکوم می تواند پس از تحمل یکسوم مجازات در صورت دارا بودن شرایط قانونی از طریق دادستان یا قاضی اجرای احکام کیفری تقاضای تعلیق نماید.

مشاهده ماده 46 قانون مجازات اسلامی

ماده 536 ـ هر کس در اسناد یا نوشته های غیر رسمی جعل یا تزویر کند یا با علم به جعل و تزویر آن ها را مورد استفاده قرار دهد علاوه بر جبران خسارت وارده به حبس از شش ماه تا دو سال یا به سه تا دوازده میلیون ریال جزای نقدی محکوم خواهد شد.

مشاهده ماده 536 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی ـ تعزیرات

ماده 218 ـ برای اتهامات متعدد متهم قرار تامین واحد صادر می شود مگر آنکه رسیدگی به جرایم ارتکابی در صلاحیت ذاتی دادگاههای مختلف باشد که در این صورت برای اتهامات موضوع صلاحیت هر دادگاه قرار تامین متناسب و مستقل صادر می شود.

مشاهده ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری

ماده 250 ـ قرار تامین و نظارت قضایی باید مستدل و موجه و با نوع و اهمیت جرم شدت مجازات ادله و اسباب اتهام احتمال فرار یا مخفی شدن متهم و از بین رفتن آثار جرم سابقه متهم وضعیت روحی و جسمی سن جنس شخصیت و حیثیت او متناسب باشد. تبصره ـ اخذ تامین نامتناسب موجب محکومیت انتظامی از درجه چهار به بالا است.

مشاهده ماده 250 قانون آیین دادرسی کیفری

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM